François Truffaut: El cine según Hitchcock

Cuando se observa atentamente la carrera de Alfred Hitchcock, desde sus películas mudas inglesas hasta sus películas en color de Hollywood, se encuentra la respuesta a algunas de las preguntas que todo cineasta debe plantearse; la primera y principal es: ¿Cómo expresarse de una forma puramente visual?

Este hombre, que ha filmado mejor que nadie el miedo, es a su vez un miedoso, y supongo que su éxito está estrechamente relacionado con este rasgo caracterológico. A todo lo largo de su carrera, Hitchcock ha experimentado la necesidad de protegerse de los actores, de los productores, de los técnicos, porque el más pequeño fallo o el menor capricho de cualquiera de ellos podía comprometer la integridad del film. Para Hitchcock la mejor manera de protegerse era la de llegar a ser el director con el que sueñan todas las estrellas, la de convertirse en su propio productor, la de aprender más sobre la técnica que los mismos técnicos... Aún le faltaba protegerse del público y para ello Hitchcock acometió la tarea de seducirlo aterrorizándole, haciéndole reencontrar todas las emociones fuertes de la niñez, cuando se jugaba al escondite tras los muebles de la casa tranquila, cuando estaban a punto de atraparte en la «gallina ciega», cuando por las noches, en la cama, un juguete olvidado sobre un mueble se convertía en algo inquietante y misterioso. Todo esto nos conduce al suspense que algunos consideran como una forma inferior del espectáculo cuando es, en sí, el espectáculo.

El cine según Hitchcock es un trabajo periodístico que se centra sobre:

• las circunstancias que rodearon el nacimiento de cada film;
• la elaboración y construcción del guión;
• los problemas particulares de la puesta en escena de cada film;
• la estimación personal del resultado comercial y artístico de cada película respecto a las esperanzas iniciales.

Como dato curioso François Truffaut adaptó a guión Fahrenheit 451 de Ray Bradbury.

En conexiones lentas el archivo podría tardar en abrir

El cine nacional no es negocio, coinciden distribuidores en NL

Monterrey, NL, 25 de agosto. El cine es un negocio, y si las distribuidoras y los exhibidores no están interesados en la producción mexicana no es por malinchismo, sino porque no es negocio. Ésta fue la postura de los representantes de distribuidoras reunidos en la mesa redonda Para que todos te vean: distribución en México, por primera vez parte del recién concluido Festival Internacional de Cine de Monterrey.

Eckehardt von Damm, director general de Corazón Films, propuso empezar “a formar un pensamiento más industrial, que no está peleado con lo romántico”.

En medio de discusiones sobre temáticas, modos de escribir un guión, estética y estilos de filmar, que se dieron en pláticas informales y en encuentros formales durante el festival, apareció la voz de los distribuidores para recordar a la gente que tener números negros interesa.

“Es importante que se tome en cuenta todo el ciclo del cine. Parte de completarlo es que estén con nosotros los distribuidores”, afirmó Juan Manuel González, director del festival, acerca del Día de la Industria, en el cual se llevó a cabo la mesa.

“Hacer una película debe ser un negocio y es de altísimo riesgo. Si no recupera por lo menos el costo, tardará en hacerse la siguiente película”, dijo Eckehardt von Damm.

En esta situación –no recuperar lo invertido– están dos terceras partes de las películas mexicanas estrenadas en cine, ilustró Mauricio Durán, quien encabeza Universal Pictures International Mexico (UPI México).

Por ello, para Von Damm, “el apoyo del gobierno al cine es fundamental”. Si ofreciera el apoyo que dan gobiernos de otros países, como Francia, “las posibilidades de que sea negocio serían mejores”.

Opinó que en “la distribución es donde se acaba el sueño. Es donde hay que aterrizar, poner números a la película. Cuando uno levanta una cinta hay que pensar en el segundo y tercer proyecto”.

Aseguró que “el distribuidor no es el enemigo del productor ni es el que se queda con más dinero”.

Por su parte, Alfonso López, director de la división de cine de Quality Films, advirtió que “ha cambiado el esquema cinematográfico”: se acortó la vida en cine de una película, “ya no excede los seis meses; luego, la novedad del devedé dura unos tres o cuatro meses y a los ocho a nueve meses ya está en la televisión. La piratería nos está comiendo el mercado, ha obligado a estrechar el tiempo de las ventanas (cine, devedé, etctétera)”.

Leonardo Zimbrón, de Warner Brothers, ofreció las cifras de las cintas mexicanas que más ingresos han obtenido en Estados Unidos: El laberinto del fauno (37 millones 634 mil 615 dólares), Como agua para chocolate (21 millones 665 mil 468), Y tu mamá también (13 millones 649 mil 881) y Bajo la misma luna (12 millones 102 mil 872).

Pero éstos son los gigantes, las excepciones. Por tanto, Zimbrón pidió a los asistentes que se dedican al cine que se enfoquen en el mercado mexicano y no en el estadunidense.

Por su parte, quien dirige UPI México dijo que a la hora de hacer cine y pensar en el mercado mexicano habría que tener en cuenta que en este país “la ida al cine es muy familiar. Hay que medir bien qué posibilidades tiene” cada cinta. Recordó que dos terceras partes de las películas mexicanas no recuperan lo invertido.

Leonardo Zimbrón, director de producción local de Warner Bros. Pictures México, opinó que no hay una fórmula para hacer un guión exitoso, “pero sí hay ciertas tendencias de mercado”, como esta inclinación por las cintas familiares: “Somos una cultura muy muégano, vamos juntos a todas partes”.

Zimbrón aconsejó que si la cinta que se realiza es de determinada comunidad, como “la gay”, o temática, como “histórica”, a la hora de invertir hay que tomar en cuenta el tamaño de la comunidad a la que va dirigida: “Ese tamaño te dirá cuánto puedes gastar”.

Por su parte, Mauricio Durán ilustró la situación del cine en México. En 2004 la cifra de asistencia anual fue de 166 millones, mientras en 2007 fue de 175 millones, según cifras de Nilsen.

El peso de una cinta... de EU

Informó que la taquilla anual se incrementó de 2004 a 2007 en más de mil millones de pesos (de 5 mil 495 millones de pesos a 6 mil 687 millones); mientras el precio promedio del boleto subió de 33 a casi 39 pesos en el mismo periodo.

Durán anunció que se espera que este año la cifra en taquilla sea parecida a la del anterior. Se había calculado que la cifra sería mayor, pero el anuncio de que Harry Potter no saldrá hasta el año que entra cambió el panorama. Lo cual ejemplifica el peso que una sola película puede tener en el mercado.

El peso que tienen, claro, las cintas estadunidenses, como muestra la lista de los estrenos más grandes en México en los últimos tiempos. Los primeros cinco lugares son para El hombre araña 3 (2007), con ingresos de 381 millones 86 mil 39 pesos y una admisión de 10 millones 172 mil 252 personas. Le siguen La era del hielo 2, Shrek 2, Harry Potter y Shrek 3.

Sólo hay tres películas mexicanas en la lista de los 50 principales estrenos (por ingreso y admisión): Una película de huevos (ocupa el lugar 38, con 142 millones 354 mil 507 pesos, con una admisión de 3 millones 994 mil 589), El Orfanato (lugar 46) y Km 31 (49).

Con excepción de El Orfanato y Km 31, el gusto por ver cintas en familia se refleja en las películas más vistas en las salas.

Así las cosas, para las cintas estadunidenses el mercado mexicano es negocio; en cambio, para las cintas mexicanas no. En este sentido, el director general de Corazón Films opinó que “no es cierto que los exhibidores no apoyan el cine mexicano. Si la película no da, no da”. Además aseguró que los exhibidores mantienen por lo menos dos semanas las producciones mexicanas. “Hay que quitar mitos.”

Se informó que del año pasado a éste, el número de cines disminuyó de 534 a 523. En cambio, el número de pantallas ha ido en aumento (actualmente se calculan 3 mil 304). Esto se debe a la tendencia a cerrar cines con una o dos pantallas y abrir de 10 o más, explicó Durán.

Explicó que en 2007 hubo 367 estrenos. “Aunque haya más películas, la misma cantidad de gente va al cine”, dijo Durán. Al dividirse la audiencia entre tanta gente ya no alcanza a cubrirse ni el costo de lanzamiento. Antes valía la pena sacar una película para cine porque era una plataforma desde la cual después se lanzaba en video y televisión. “Pero la piratería acabó con el video y la televisión está en manos de dos grandes grupos”, los cuales deciden qué se programa, explicó quien dirige UPI México.

Vía | La Jornada

Hermosa violencia

El título no va en estos tiempos con la firma del acuerdo nacional de seguridad. Pero presentada en este trailer de videojuego, la verdad es que la violencia adquiere atributos cromáticos deliciosos y embelesantes (aunque suene mamón)

A principios del 2007, Samuel L. Jackson presentó un anime producido y caracterizado por él mismo. El trabajo es una sangrienta pero bella mini serie de 5 capítulos muy al estilo de otro trabajo ya visto en Animatrix. Afro Samurai, tuvo tal éxito que decidieron hacer un videojuego y una película, ésta para estrenarse el próximo año.

¡Qué colores!

El hombre ilustrado

Ray Bradbury

Nuestro poeta favorito de Ciencia Ficción aún está con nosotros. Hoy cumple 88 años.

Roy Thompson: Manual de Montaje

Se suelen confundir los términos de edición y montaje. La edición se refiere a la unión física entre planos diferentes para narrar una historia. De esa manera, una toma va "pegada" a la siguiente. En cambio, el montaje es una transición entre dos planos. Se realiza mediante uno de los tres procedimientos siguientes:

• Por corte. En el corte, la transición entre plano y plano no es percibida por el espectador.
• Por encadenado. El encadenado es una transición gradual de plano a plano que se consigue solapando las imágenes, y es percibida por el espectador.
• Por fundido. El fundido es una transición, mediante un cambio gradual de la imagen, hacia una imagen completamente negra. Es percibida por el espectador.

Para acabar, vale la pena reproducir las palabras de un respetado montador, ya retirado, pero todavía apasionadamente ligado al oficio. Entre muchos otros, fue él quien más me ayudó con los contenidos básicos. Leyó el borrador y dijo: “Ojalá alguien me hubiera explicado todas estas cosas con tanta sencillez, hace ya tantos años”. Este manual llega demasiado tarde para él, pero quizás no para los que estén comenzando una carrera en la post producción.

23 veces más caro ir al cine que comprar una película pirata: Profeco

Para una familia de cuatro miembros ir al cine una vez al mes implica un gasto promedio de 456 pesos, mientras que comprar una película de estreno de las llamadas "pirata" cuesta entre 16 y 20 pesos, en promedio.

Es decir, si esa familia de cuatro miembros quisiera ir al cine diariamente durante un mes tendría que gastar 13 mil 680 pesos en promedio, en tanto que ver una película pirata durante el mismo lapso conlleva un gasto máximo de 600 pesos.

Asimismo, ver 30 películas al mes a través de la televisión de paga tiene un costo máximo de 330 pesos, sin que exista un límite en el número de miembros de la familia que la pueden disfrutar.

Esta situación explica porqué sólo 30.5 por ciento de los cinéfilos acude a las salas de exhibición, debido a que el gasto mínimo por persona oscila entre 80 y 114 pesos, reveló la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco).

Y es que, sin contar el pago de estacionamiento o el transporte, una familia de cuatro integrantes gasta en el cine entre 320 y hasta 456 pesos, cantidad suficiente para surtir una lista de útiles escolares de quinto o sexto grado.

Debido a esto, de los aficionados quienes acuden al cine 39 por ciento lo hace una sola vez al mes; 31.9 por ciento cuatro veces o más; 27 por ciento dos veces y dos por ciento sólo tres veces.

En tanto, del resto de los cinéfilos 29.1 por ciento compra las películas, 12.6 las renta y 27.8 por ciento las ve en televisión abierta o por cable.

Esa última opción parece ser la más económica, ya que según datos de la "Brújula de Compra" de la Profeco, si se contratara televisión de paga sólo para ver películas y se disfrutara una cada día, el consumidor gastaría entre 3.00 y 11.00 pesos diarios.

Y si a ese costo se agregan las palomitas de microondas con un precio promedio de 5.00 pesos y un refresco de lata de aproximadamente 6.00 pesos, el costo mínimo por disfrutar una película en casa diariamente es de 14 pesos y el máximo de 22 pesos.

Por tanto, el gasto familiar por ver 30 películas al mes a través de la televisión de paga sería de entre 90 y 330 pesos, cantidad que contrasta con los 320 y hasta 456 pesos que tendría que pagar una familia de cuatro integrantes por acudir una sola vez en el mes al cine.

Vía | La Jornada

Buscando una imagen para ilustrar este artículo, encontré este blog con argumentos y datos interesantes en torno a esto de la piratería.

La biblioteca de Sadrac

Es de esas páginas que van inmediatamente a marcadores, y se convierten en el primer sitio a visitar entrando a Internet. Después de cuatro años descargando su arsenal de fantasía ya no la visito tan seguido. Cuando lo hago, sólo es para averiguar si por ahí está “Una rosa para el Eclesiastés” de Roger Zelazny.

No sé si el tipo de la foto sea Sadrac, pero tiene finta de científico loco y soldado de élite (combinación cliché para un personaje de Sci Fi).

Excelente material, imprescindible site para el adicto al género. Lo triste es que necesitas dos o tres vidas para terminar de consumir toda esa fantasía alojada en La biblioteca de Sadrac.